🔴 刑事报案导航 - 员昊、邱千依诉蔡启泳等五人虚假诉讼案

疑问1："罗建峰的钱到底还没还？"

⚠️ 这个问题容易偏离核心

✅ 正确回答：

"不管罗建峰的钱还没还，员昊、邱千依都不应该承担连带责任。因为：

1. 合同第三条第2项规定：追责前提是'违规滥用借款'

2. 蔡启泳从未指控员昊'违规滥用借款'

3. 审计报告证明没有任何挪用行为

4. 没有滥用 = 没有违约 = 无权追责小股东

这个案子的核心不是'钱还没还'，而是'蔡启泳明知审计报告证明无违约，却隐匿证据去南昌执行'——这是欺骗执行法院。"

疑问2："这是民事纠纷，不是刑事案件"

⚠️ 需要解释清楚刑民区别

✅ 正确回答：

"民事纠纷是对合同理解不同，虚假诉讼是故意说谎。

罗建峰在仲裁庭上说'4月后无法获知财务信息'，但他自己的微信发言证明他7月还在说'七月业绩增长明显'——这是蓄意捏造与客观事实相反的虚假陈述，不是理解分歧。

而且，最高人民检察院2024年已经明确：虚假仲裁已得到执行的，符合虚假诉讼罪构成要件，应当依法追诉。"

疑问3："你们应该去南昌报案"

⚠️ 关于管辖权的说明

✅ 正确回答：

"我们已经去过南昌，南昌经侦说：

1. 犯罪嫌疑人都在广东（佛山/湛江）

2. 仲裁发生地在湛江

3. 南昌只是执行地，南昌中院是被欺骗的对象

4. 跨省抓人办案成本太高

犯罪行为地在湛江（仲裁捏造事实），被控告人住所地在广东，湛江有管辖权。"

疑问4："证据不足，无法立案"

⚠️ 我们愿意配合补充材料

✅ 正确回答：

"请问具体哪项证据不足？我们有：

• 微信聊天记录——直接证明罗建峰说谎

• 合同原文——证明条款被篡改

• 审计报告——证明没有违约

• 湛江中院裁定书——证明蔡启泳明知审计报告

• 南昌执行裁定——证明损害后果

如果需要补充材料（如微信公证、笔迹鉴定），请书面列明，我们会配合补充。

如果认为不构成犯罪，请出具《不予立案通知书》，我们将依法向检察院申诉。"

仲裁中的虚假陈述

罗建峰在仲裁中陈述：

"2019年4月以后无法获取千路商事的财务信息"

——见仲裁裁决书第5页

1. 蔡启泳签名笔迹鉴定

请求调取并鉴定以下两份文书上"蔡启泳"的签名：

• 蔡启泳与兰迪律师事务所的委托代理合同

• 罗建峰与蔡启泳的债权转让协议

调查目的：湛江中院已确认"律师费由吕伟麟代为支付"。若两处签名并非同一人书写，则吕伟麟可能是实际操控整个仲裁的幕后人。

2. 核实审计报告时间线

请求调查蔡启泳/王奥何时获得审计报告：

• 情形A：仲裁前已获得 → 故意隐匿证据发起虚假诉讼

• 情形B：湛江中院撤裁听证后获得 → 明知证据却仍向南昌中院隐匿

无论哪种情形，都构成虚假诉讼！